Сухарев Ю.М. Административный раздел деревни Брусянской ( Новопышминская слобода,начало XVIII в)

Статья посвящена административному разделению деревни Брусянской Новопышминской слободы в начале XVIII века и образованию из её состава Знаменского погоста. Цель исследования: установить историю формирования и развития старейших сел Сухоложья. Работа представляет интерес для краеведов и читателей, знакомых с историей заселения земель в верховьях Пышмы.
Ключевые слова: Новопышминская слобода, деревня Брусянская, Знаменский погост, деревня Ершевая, перепись 1710 г, перепись 1719 г.

Возвращаюсь к истории деревни Брусянской Новопышминской слободы. Это нормально: нужно перепроверять сделанные ранее выводы вновь появившимися данными.

Напомню, что в истории этого поселения имелась загадка. По переписи 1710 г в деревне была церковь, проживал причт.(1) Но в 1720 г переписчики храм здесь не усматривают, а он появляется в новой административной единице – Знаменском погосте. (2)
Причем клир, ранее числившийся за Брусянкой, приписан к погосту. И это один и тот же клир, за исключением замены престарелого дьячка.
Краеведы, изучавшие Новопышминскую слободу, сделали следующий вывод: церковь была перенесена из деревни Брусянской в Знаменский погост. Сам погост — это бывшая деревня Ершевая, присутствовавшая в переписи 1710 г и отсутствующая в переписи 1719 г. Кроме факта «отсутствия-присутствия», приводился и такой довод, как поименный анализ крестьянского состава этих поселений (Ершевой 1710 г и Знаменского погоста 1719 г), как будто подтверждающий эту версию. (3)

Изучая развитие села Знаменского от Митропольей слободы до сущего состояния, я в нескольких статьях сделал предположения, примиряющие вышеприведенную версию с другими источниками.(4)
А именно:
1. Деревня Брусянская в конце XVII – начале XVIII века – включала в себя не только поселение на левом берегу одноименной речки (нынешнюю Брусяну), но и группы дворов, размещавшихся на пространстве, ныне занимаемом селом Знаменским.
2. Исторический центр деревни Брусянской находился на правом берегу Пышмы, метрах в 300-500 от устья речки Брусяны, ниже по течению. Церковь, конечно, находилась повыше, но много ближе к Пышме, чем нынешняя каменная.
3. В период между 1710 и 1719 г дворы этой деревни, находившиеся по правой стороне речки Брусянки, а также и церковь, были обособленны от оставшейся левобережной части. Из их состава образован Знаменский погост (по названию храма). Однако ещё долго ( в 30-х и 70-х гг этого века) в документах погост именовался Брусянским, Брусянским Знаменским, как и церковь.
4. Как акт примирения версий: вероятно и пропавшую из переписей деревню Ершевую включили в состав Знаменского погоста.
То, что деревушка Ершевая не могла стать единственной родительницей погоста, говорило и исследование динамики изменения численности крестьянского мужского населения Новопышминской слободы. В 1710 г в Ершовой проживало 58 лиц мужского пола.(1)
В 1748 г в Знаменском погосте 205 мужчины. (5) Если Ершовая=Знаменский погост, тогда изменение численности — 353 %.
Между тем по другим поселениям этого района картина другая (Таблица № 1)

При этом предположении наибольшую дисперсию от среднего значения показывают как раз фигуранты нашего расследования – Ершовая (353%) и Брусянская (88%). Математическая статистика подсказывает: что-то здесь не так. Такое отклонение от тренда свидетельствует о привнесении в процесс чего-то искусственного. Или введены неверные данные.
На самом деле, и то и другое. Процесс разделения Брусянской был искусственным. Неверные данные – то, что Знаменский погост вырос из деревни Ершевой. Но, по порядку.
Выше приведены косвенные улики. Царица доказательств – поименная сверка переписных листов 1710 и 1719 г.
Наконец, благодаря Ю.В.Коновалову, появляется такая возможность. С трепетом приступаю…
Анализ проводится по сравнению 5 компонентов: имя, отчество, фамилия, возраст, поименный состав семьи. Очень часто отдельные элементы искажены или неверно записаны. Однако совокупность совпадений позволяет идентифицировать крестьянские домохозяйства 1719 г и 1710 гг. Перепись 1719 г учитывает крестьян (и детей их) только мужского пола. (6)
Приходится к этому же виду привести и списки 1710 г. По 1719 г приводятся только совпавшие позиции. Вот что получилось (Таблица № 2)

По результатам анализа делаем выводы:
1.Всего в Знаменском погосте 1719 г 26 дворов крестьянских. Из них 21 крестьянское домохозяйство, т.е. конкретные крестьянские семьи, были зафиксированы переписью 1710 г, как жители деревни Брусянской.
Из 13 бобыльских дворов Знаменского погоста (1719 г), 2 числились за крестьянами, учтенными в д. Брусянской в 1710 г.
2. Из 14 крестьянских дворов Брусянской 1719 г, 9 сохранили своих домохозяев, учтенных переписью 1710, а один крестьянин (имевший в 1710 г собственный двор), в 1719 г числился подворником (№41). В 1719 г здесь появились три двора бобылей – этих семей в прежней переписи не числилось.
3. Ни одного двора, ни одной крестьянской семьи, учтенной в 1710 г в деревне Ершевой, в составе Знаменского погоста не выявлено.
Таким образом документально установлен факт раздела в период между 1710 и 1719 гг деревни Брусянской. В результате раздела большая часть дворов (не менее 23-х) образовали Знаменский погост. Меньшая часть (9 дворов или что-то около этого) административно остались за Брусянкой.
Географическое размещение этих разделенных частей на местности, по-моему, очевидно и доказательств не требует. Оно соответствует сегодняшнему. Знаменский погост, разумеется, с. Знаменское.
Нет оснований полагать, что в формировании Знаменского погоста поучаствовало своими дворами ещё какое-то поселение. В 1719 г число пришлого «не брусянского» населения примерно одинаково в обоих поселениях (около 40% дворов) и в значительной степени определяется пришлыми бобылями. «Коренные» же «брусянские» крестьянские дворы составили в этот год в Знаменском погосте 81% от их общего количества.
Коснемся и судьбы деревеньки Ершевой. Она некоторое время в краеведческой литературе по недоразумению находилась в основании с. Знаменского. Но ведь была в 1710 г … И исчезла…
Исчезла не совсем. Вот сравнение её переписи 1710 г с переписью 1748 г д. Кунарской. По Кунарской приведены только совпавшие позиции. Таблица № 3

Видно, что 5 семей из 17 (учтенных в Ершевой в 1710 г), в 1742 г проживали в д. Кунарской. Ну не 5, так 4 — согласен, что позиция 17 под сомнением. Один бобыль (Кропачов) дожил, вроде как, до 102 лет. (Но больно сын молодой, и сам 38 г назад записан 25 -летним…)
Что это означает? То, что д. Ершева влилась в состав Кунарской? Не факт. Обращает на себя внимание, что из 5 сохранившихся семей (или 4-х) только одна крестьянская (Байдуковых), остальные числились в Ершевой бобылями.
Получается, из 10 крестьянских семей выжила только одна? А из 7 бобыльских — 4 (или 3). Справные крестьяне вымерли, а бобыли по сто лет живут. Не складно как-то…
Скорее, крестьянские семьи переместились (или были перемещены) в иные края, а бобыльские «зависли» в Кунарском. Почему так? Ученые историки пишут: «С начала приписки крестьян к заводам бобыли оставались освобожденными от заводских работ до введения подушной подати в 1724 г». (7)
А крестьяне не были освобождены ни от заводской приписки, ни от перевода к заводу. Может здесь разгадка исчезновения деревеньки Ершевой?

P.S. После написания этой статьи получил от Ю.В.Коновалова крестьянскую перепись д. Кунарской 1719 г (РГАДА. Ф.214. Оп.1. Д.1587). Сравнительный анализ показывает, что в 1719 г в д.Кунарской фиксируется 7 (из 17) домохозяйств, переписанных в 1710 г в д. Ершовой. Чуть меньше половины, но это уже дает серьезные основания предполагать, что Ершовая слилась с Кунарской в период с 1710 по 1719 гг. Данные сведены в  табл. № 4.

Источники:
1.РГДА. Ф.214. Оп.1. Д.1524;
2. Перепись служилого населения Тобольского уезда 1720 г. РГДА. Ф.214. Оп.1. Д.1617;
3. Например: Афанасьев А.А.Сухоложье.Неизвестные страницы.- Сухой Лог: 2004;
4. Сухарев Ю.М. Брусянская Знаменская церковь // Сухоложье в истории Урала: связь времен. Материалы региональной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2013. С.97-110.; Сухарев Ю.М. Материалы к истории Новопышминской слободы (доклад) // X Уральская родоведческая научно-практическая конференция. 11-12 ноября 2011 г., Екатеринбург;
5. Ведомость Новопышминской слободы 1748 года РГАДА. Ф.350. Оп.2. Д.899;
6. РГАДА. Ф.214. Оп.1. Д.1587;
7. Рамазанова Д.Б., Томилов А.Г. Уральская Историческая Энциклопедия http://ural.academic.ru/242/%D0%91%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B8